我有科研辅助系统

算是这方面的重灾区，尤其是生物方面的。

    比如，他们同一个实验，做了十次，拿到了十种结果，然后找到一个比较厉害的结果，表了出去，还对外声称自己重复了十次实验，拿到了这样的nB结果，再基于这个结果分析了一大堆，讲了一个非常好听的故事。

    确实是十次实验，只是十次的结果都不同罢了……

    数据可能也是真实的，没有修改过的，只是不具备可重复性……

    同时，学术造假也是真的。

    毕竟表学术论文的实质，是便于不同学者之间进行交流的。

    这种无法重复的结果被报道出来，纯粹是浪费其他人的时间。

    基本上，这种撤稿事件一生，如果确认是学术造假的话，这位研究者学术生涯基本上也就到此为止了，他的Id会被所有期刊公司拉黑。

    相对来说，有机光伏领域，尤其是ITIc非富勒烯体系的结果，还是比较好重复的。

    比如许秋开出来的ITIc系列材料，组里报道的结果是12%、13%。

    放到其他课题组的话，小课题组可能他们因为加工工艺优化的不够好，没办法做的和许秋一样高，但一般也能做到效率1o%、11%；

    而像龚远江、徐正宏等大课题组，基本上材料到手后，对照着文献中的制备条件，几个博士、博后轮番上场，不到一个月时间，就能把许秋这边的结果差不多重复出来。

    同时，有机光伏领域每个突破世界纪录的体系被报道出来，都被强制要求第三方检测，这也大大提升了造假的难度。

    因此，许秋几乎没有听说有机光伏领域有造假的，至少顶刊方面是没有。

    如果是scI三四区的期刊，那就不好说了。

    毕竟有机光伏领域虽然相对钙钛矿、石墨烯是冷门，但也不算那么冷门。

    这样“中不溜”的领域表在scI三四区上文章，大概率都比不上在中文核心期刊上的文章。


-->>(第6/10页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）