443 文章得到审稿人的高度赞扬！（二合一大章，求订阅）(第7/12页)
言之，如果有非常好的机器，这个数据的波动就会被消除。
不然，如果数据波动就是材料本身的特性，那就不是smooth，而是在篡改实验数据了。
许秋的pL图片确实是经过smooth处理的，主要是魏兴思要求的，因为魏老师看这种“炸毛”曲线会非常的难受。
不同人的想法也不同，有些人会觉得原始的数据比较好，比如直接把原始数据往oRIgIn软件里导入，然后用pLoT（绘图）功能，直接出图，不进行修改就直接放在文章中。
而魏兴思认为这种是懒人的行为，他比较追求图片统一、看起来好看，因此严格规定了课题组表文章中所有图片都要一致。
包括：线条的粗细，标度尺下方文字的大小，图例的大小，图例不能带边框等等要求。
对一些可以smooth的图像进行smooth操作也是其中的要求之一。
许秋决定采纳审稿人的这条意见，把他smooth的条件列出来。
从严格意义上来讲，这种针对于原始数据的再加工操作，确实应该在文章中表达出来。
但因为pL数据的smooth对实验结论没有影响，而且作为行业潜规则大家都知道这种操作，所以平常有的人会列，有的人不会列。
审稿人3，看起来也是国内的审稿人，虽然他们的审稿意见用的不是套路化的模板，但是语句中的很多说法只有国内的人会用，而老外不会用。
语言表达习惯的不同，在平常阅读文献的时候就比较明显，日常生活中也有类似的情况：
比如，国
-->>(第7/12页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）