我有科研辅助系统

Ic-4F，文章中只放了IdIc-4F的cV结果，J2的cV结果引用的是学妹的文章，没有再单独测试一遍。

      其实，如果引用的不是自己组里的文章，审稿人给出的意见没有什么毛病，可现在两种材料都是自己课题组开的，那“不同课题组之间的测试误差”自然就不存在了。

      对于这个问题，许秋决定在文章中表述的更加清楚一些，表明“J2的cV数据是从我们课题组的前期工作中得到的结果”。

      第二点，pL荧光光谱图部分，对方认为：“这里的pL图像是经由smooth（平滑）处理过的，最好使用原始数据，或者注明平滑处理的参数。”

      pL测试的时候，如果是单独组分的给体材料或者受体材料还好，因为信号强度比较高，所以信噪比不大，得到的曲线较为平滑。

      可如果是共混的给受体薄膜，也就是有效层薄膜，因为存在给、受体之间的激子拆分，所以荧光信号比较弱，信噪比就比较大，假如pL仪器的使用年限又比较久的话，信噪比就更加大了。

      举个例子，共混薄膜pL强度的峰值假设在1oooo，噪音波动范围可能在±2ooo，这样出来的图像就非常的“炸毛”。

      因此，研究者们通常会对测试出来的pL图片，用oRIgIn软件进行smooth处理，使得每个点的波动不那么大，看上去是一根较为光滑的曲线。

      这里的smooth是没有太大问题的。

      因为经过这个smooth操作后并不会影响实验结果和结论，也就是说pL出现波动，是仪器的原因造成的，而不是因为材料本身的原因而导致的波动性大。

      换

-->>(第6/12页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）