￡sty1e_txt;，反而‘纷纷复出’；班固则称‘自哀、平间，郡国处处有豪杰’，可见侠士远未被汉景帝赶尽杀绝。游侠的衰亡就像其兴起一样，很难给定确切时间。司马迁称‘古布衣之侠。靡得而闻之’，原因是侠客的行为不见称于世，故其事迹湮没无闻；班固则认为侠客只能产生于‘周室既微’以后，在此之前‘上下相顺’，没有侠客活动的余地，故可以司马迁述及的战国四公子为游侠之祖。汉人荀悦也在《汉纪》卷十中称游侠‘生于季世，周秦之末尤甚。上不明，下不正，制度不立。纲纪废弛’。实际上，谁是中国历史上第一个侠客，这一点无关紧要；要紧的是以‘制度不立，纲纪废弛’的时代为侠客的活动舞台。原有的阶层划分和道德规范失落。秩序混乱，尊卑贵贱不再是铁板一块，个人游离于社会组织与社会结构的可能性大大增加。这就是游侠之得以驰骋的特定时空……倘如此，实际上。中国历史上得以产生侠客的时代只怕远不止春秋至秦汉。”
我日，绕来绕去忽悠来忽悠去原来你是要继续往之前追溯？！
远不止春秋至秦汉？啊呸。要脸不！
特么有完没完？再继续整下去，你这武侠敢情就成中国历史上最古老最正统的文学样式了？
农黎、容茂实等人听得一脸黑气，脸皮子直哆嗦，前者像是瘾君子毒瘾发作，后者像是出门大保健结果选的失足女长得鬼斧神工、鬼神莫测……
这节课讲到这会儿，端木巍然等文学院的“反对派”已经基本收起了轻视傲慢，改为了凝重肃然。起码目前是这样，是真正听进去了。
“当然。考据历史上游侠的升降沉浮，不是我们这门课的主要目的，说这么多只想证明一点：即使在记载或不记载游侠的史书中，也都融合了历史事实与史家的主观视野。而当表现侠客的任务由史家转移到诗人、小说家、戏剧家肩上时，这种侠客形象的主观色彩更是大大强化。而且，随着时代的推移，‘侠’的观念越来越脱离其初创阶段的历史具体性，而演变
-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）