规则里明确的一点是，裁判打分期间要以利于运动员的选择为主，这也是同时写进ai里的。
wings牢牢地遵守这点，不论运动员国籍。
裁判可能会偏私，wings不会。
故而，将扣分放浅，ai层面确实会执行得比较到位。
但丛澜没有说的一点是，4lo确实分数上来了，但4lo、4f、4lz不应当同分。
哪怕是4f和4lz，后者是一个非常扭曲的跳跃，对右脚的磨损会稍高一些，它的起跳与弧线进入的方向相反，等于整个人是拧巴着起跳的，难度自然比前者高。
而且花滑这边大多都是男单错f，女单错lz，研究表明这俩跳跃跟运动员的骨盆构造有关，所以会出现这种情况。
isu承认4lo的难度，丛澜很高兴。
但它开始模糊这三个跳跃，让丛澜觉得“啊还是熟悉的你”。
真心承认4lo的难度，怎么没有人来问她呢？
记者媒体们还会问问四周跳的种类区别细节在哪里，难度区分的依据是什么，你练出来的顺序为什么会是这样的，现在的赛场上跳跃种类的分布为什么会这样……
最有权限，也最方便找到运动员询问的isu，反而从来没问过丛澜这些问题。
并不是，他们能够自丛澜的采访里得到依据。
因为技术的剖析是严谨的，身为制定规则的最高组织，isu应当有严格的数据采集与分析，而非看了采访听了某些运动员的个人主观感受，从而制定新规则。
在以前，isu给出不提高4lo分值的理由，就是他们无法以运动员的主观感受，来不公正不严谨地判定跳跃难度。
现在他们倒是可以根据采访里的“感受”，做这事啦？
不然4lo的bv调整怎么来的？
又怎么就认定三个四周跳的难度一样了？
悖论了。
按照于谨他
-->>(第3/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）