我有科研辅助系统

经过了学妹之前创下的效率记录，但是距离许秋摸索出来的17.36%，还是有一个百分点的差距。

    毕竟是现实嘛。

    现实和模拟实验室相比，除了摸索用时比较长这个最大的不同之外，在具体的实验次序上也有差异。

    比如膜厚与转的对应关系，在现实中做实验，不会上来就先做这个。

    而是会先通过调控溶液浓度、转，把最佳的条件摸索出来。

    再去补充扫描电子显微镜、光吸收光谱表征，换算得到膜厚与转、浓度的对应关系。

    进而得到最优条件下的有效层的膜厚，绘制出器件效率随底电池、顶电池膜厚变化的二维图谱。

    也就是说，现实中做叠层器件，不是按照顶电池、底电池膜厚来规划的，而是按照溶液浓度、转来规划的。

    在做器件的时候并不知道具体的膜厚，只有一个大概的估计，比较吃经验。

    主要也是现实中做实验，需要从节省时间的角度来考虑，而在模拟实验室中就不需要这般考虑，怎么方便怎么来。

    当然，这也不是什么非常关键的问题，虽然表述方法不同，但背后的逻辑是一致的。

    许秋检查了一下莫文琳的实验规划，现她在膜厚的优化区间中存在一些问题。

    她过多的参考了原先三元底电池，二元顶电池叠层器件的经验。

    而实际上，现在展成为二元底电池，三元顶电池叠层器件后，情况有了很大的不同。

    比如，原先三元底电池，二元顶电池的最优条件，是顶电池厚度11o纳米，底电池厚度22o纳米。

    现在的二元底电池，三元顶电池的最优条件是，顶电池厚度13o纳米，底电池厚度19o纳米。

    偏差了2o-3o纳米的膜厚，反应在器件效率上，可能就会相差1%-2%。

    另外，现实中用到的是以浓度、转作为实验条件的，当体系生变化后，比如二元体系变更为三元体系

-->>(第3/10页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）