我有科研辅助系统

对应的文字描述。

    因为这篇综述主要是在讲魏兴思组里的工作，其他课题组的工作，除了徐正宏他们的IdTBR被单独拎出来提了几句，剩余的工作都没有提及的必要。

    而且，一般研究者也不在意你有没有在综述中展开写他们的工作，主要在意的是有没有引用他们的文章。

    没办法，谁让现在科研圈里普遍看重引用次数呢，国内、国外都不例外。

    许秋具体的处理方式是这样的：

    原文：“……此外，还有一些研究者做了类似的工作[7-1o]。”

    修改后：“……此外，还有一些研究者做了类似的工作[7-13]。”

    多了三篇参考文献，不过是把引文编号从[7-1o]变更为[7-13]。

    当然，带来的问题就是后续的文献顺序全部都乱了，需要重新再整理一遍。

    如果换做是魏兴思，遇到审稿人建议引用文献时，他在一般情况下不会引用不在自己文献中的文献，除非那篇文章真的是非引用不可。

    也就是说，他只会引用那篇档次相对较高的cm，另外两篇so1ar  RRL就不引用。

    魏兴思认为：“审稿人有建议的权利，文章作者也有不采纳建议的权利，只要能拿出合理的理由就行，编辑那边都是有自己判断的，不会单凭审稿人的意见来决定一篇文章。”

    不过，许秋还是比较心善（从心？）的，索性也不挑挑捡捡，就全部引用了。

    第三个审稿人大概率是个老外。

    审稿意见写的比较“随意”，有很多口语化的表达。

    开始也是称赞了许秋和魏兴思ITIc系列的工作，将这个系列的工作称为是“BIg  break  through（大突破）”。

    这也是一些歪果仁喜欢的表达，在表示强调的时候，就把整个单词都变为大写字母。

    国内如果表示强调，书面上表达的形式是在字的

-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）