官。代表绝对正义的一方。”
有人听出了她话语里的嘲讽，甚至是对律法的满不在乎。
有人学员提出，不从情理来说，去掉同情成分，提议者最后反悔了，那这件事就构成了绝对谋杀。
肖甜梨又是神秘的一笑，说，“后来引申的观点里，还提到自己吃自己呢！为了等到救援的人，救援施工队一直在挖倒塌的洞口，没有放弃，他们只是需要时间。这种观点，让他们吃掉自己的脚指头、一个个吃，或者是割身上一些肉，总能熬到救援，所有人都能活下来。所以，根本不需要杀死一个人来吃，这个观点，挺新颖，挺刺激。”
大家又是一片哗然。
肖甜梨说，“还有辩论吗？虽然这是法学生的案件讨论。但对我们也有启示。作为一线的刑警，今后遇到的案子，会很刁钻古怪，你们需要抛开定性的思维。”
“一个人可以违反法律的表面规定而不违反法律本身。第二个观点不错。这也是最古老的法律智慧谚语之一。第二个观点，那位法官认为，当提议者的生命被被告剥夺时，他们并非处在‘文明社会的状态’，而是处在‘自然状态’。这导致我们的普世的普通法并不适用于他们，他们只适用源自于当时处境相适应的那些原则的法律。根据那些原则，他们不构成任何犯罪。”
“这个是诡辩，是以‘自我防卫’为理由打的法律擦边球。”肖甜梨微笑点头，“但的确有点意思。后面的观点就是反驳第二个观点的。也驳得很妙。”
“饥饿不是杀人的理由。”
有人提出这个观点。
然后，大部分人的观点，都是“维持法治传统”。
所以，才会有木犀草号案引发的特殊法律程序——《同类相食与普通法》。说白了，都是先判刑，然后由另一个有权力的人来给予特赦。
为的是要保持法律的传统。
无论出于何种紧急避难，最终都是要判有罪。因为，法律不允许故意剥夺他人生命。故意剥夺
-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）