电视上，听这位互联网大佬如何往下引申——
“其实，作为与这个三人体系相对的一个例子，最简单的，皇帝、保守派和改革派也非常具有说服力。
这个体系与权力帮相似，皇帝对保守派和改革派具有绝对的主导，但是保守派和改革派具有非常强的制约关系，任何一角出现问题，不必皇帝亲自动手，另外一角都会做出相应的反应。这样皇帝就可以灵活很多，他可以扮演成一个裁决者，也可以扮演成一个调解者，这取决于事情的严重程度，但无论怎么处理，都能维护这个组织的稳定健康。
同样的道理，也可以说皇帝、奸臣和忠臣，从理论上讲，这样的体系是一个真正稳定的，能发挥组织成员能力的体系。
我们中国人老是讲中庸。简单点讲，中庸就是平衡，那怎么才能平衡呢？一个朝廷全是奸佞小人当然不是平衡，同样的，如果全是清廉如水之辈也不是平衡。
看看中国的历史，奸臣当道自然是容易亡国，但是廉臣君子太多，无人掣肘也不能造就盛世。君子为人，一心讲天下，讲道德，精神层面的东西多些。但是君子所欲的一些事情，能达到的一些高度，都不是凡人所能企及的。所以，一旦太多所谓君子当道，百姓的日子也是不太好过的。
典型点的例子，像汉朝的霍光，汉朝上下四百余年，前有文景之治，后有汉武雄风，而他是忠臣最多把持朝政的一代，却没能在历史上留下昌盛的一笔。
扯了这么远，再回头来说李大和柳五。现在问题已经很明显，是‘权力帮’的决策层出了问题。即使没有萧秋水，李大和柳五之败都无法避免，萧秋水只是一个催化剂。
当然，如果没有萧秋水，李大后来真能如愿‘君临天下’，自然也就不是江湖行事，不再是一些家族、私营企业的一言堂做法，可以再提拔一个左右手制约柳五，他们的问题倒是能够得到解决。不过既然已经这么写了，再做这样的假设也就没有什么意义。好，回到我们刚刚的争执本身来……”
-->>(第4/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）