萍踪侠影录》是不是本好书的讨论戛然而止，取而代之的，大家从上到下齐齐把焦dian对准了“武侠还是侠客”之争上！
因为这可是关乎作品地位、作者金梁地位的核心问题。
如果定性为“侠客”，那他就只是在此领域内提升此类水平和影响力的一位高水平作者，而如果定性为“武侠”，他就会成为当之无愧的开一派先河者，稍后再有两三部水准以上的作品续上，就极有可能成为这种的宗师级人物。
于是乎，一股汹涌澎湃的争论浪潮在农历新年来临之前，袭卷了所有话题榜单，纷纷扰扰，热闹非凡。
邓铮除了销量外，一直也在关注着事态的发展。不过他对此倒不是太担心，因为存在即是合理，他相信既然两个世界具有完全同源的历史和文化背景，没道理“武侠”的定义在这个世界里干不过“侠客”，而且明眼人一看就知道哪一个铿锵大气、涵义丰富，最能概括这类书的核心特质。
所以，赢了固然是最好，暂时没有赢也没有关系，《萍踪侠影录》毕竟只是小小的开胃菜，后面还有无数大招等着呢！
终有一日，他会无可争议地将“武侠”这两个字冠于其上！
然而事情的发展结果，比他想象的要好得多，这次的全民浪潮最终惊动到了一位退休多年、国内硕果仅存的国学大师，老人家发表了这样一段话，算是为此次浪潮盖棺定论：
“‘武’往往代表的是单纯的招术、兵器互相格斗；而‘侠’则是前者升华后的一种伦理，一种文化，一种精神。”
“‘武’、‘侠’之结合，源自先秦春秋时期，由‘士’化分而出，即所谓‘文者为儒，武者为侠’。韩非子在《韩非子·五蠹》中叙述的很明白：‘儒以文乱法，侠以武犯禁’，话虽有其偏激之处，然却一语道破了‘武侠’与‘儒家’同出一源的事实。它们之间互相抗衡，互相影响，但都是一种独立的文化形态，不同的是，‘儒家’代表上层高雅，‘武侠’则是属于最广大平民阶层的伦理
-->>(第3/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）