的，而且因为仿制钱币上为了牟利，必然会出现一定的差异，而这种差异即便是文盲的民间黔也能觉的，所以小规模的伪币其实并不容易流通，也不可能给伪造者带来很大的经济效益，只有当朝堂公然制造大规模恶钱，并且以强制命令推行的时候，才是伪造铸币的绝佳时机！
所以实际上，当时董卓铸造出现的恶钱，数量并不是最多的，而随之而来山东士族的所谓『民间盗铸』，才是真正导致五铢钱货币体系崩坏的根本原因。
表现在物价通货膨胀上，古代和后世的就有所不同，古代大多是梯形，有一个平台期，而后世是斜坡，一路往下滚。
因为在古代，除非是中央朝堂有预谋的事先积攒大量旧币，短时间内迅熔铸成新币投入市场，否则所谓的那些『民众』，就有充分时间置备私铸工具，与中央朝堂争夺铸币利润。可是中央朝堂之所以滥铸，往往是迫于财政压力，如果国家府库中已存有大量旧币，哪里还用滥铸呢？
所以，大多数选择滥铸的中央朝堂，是无力与『民间』的盗铸者赛跑的，也抢不到多少铸币利润。这也解释了古代的币值变化的梯形特征，在古代铸币经济中，除非中央朝堂短视到极点，否则不会轻启滥铸，而一旦启动了滥铸，盗铸就如火上浇油，造成急通胀。
那么以律法来治理有没有用呢？
有用，但是挡不住滚滚而来的铤而走险者……
《汉书》中记载，王莽时期『每壹易钱，民用破业，而大陷刑。莽以私铸钱死……私铸作泉布者，与妻子没入为官奴婢；吏及比伍，知而不举吿，与同罪……犯者俞众，及五人相坐皆没入，郡国槛车铁锁，传送长安钟官，愁苦死者什六七。』
『故而，以收旧币，可绝私铸盗铸之弊，亦可衡铜皿铜器之价也。』斐潜总结道。当然，其实回收旧币还有其他的附加功效……
荀攸对于高深的经济理论，自然是似懂非懂，但是他也猜出斐潜的一些潜在的用意，大概是指向了士族大姓方向，所以表示出
-->>(第4/8页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）