什而没有给阿拉贡的《好街区》，至于雷翁弗拉皮埃的《幼儿园》（19o4）或艾尔内斯特佩罗雄的《奈纳》（192o）恐怕只有到旧书摊上去淘了。
龚古尔兄弟在创立龚古尔文学院时，是为了挑战死气沉沉的法兰西文学院对文学荣誉的垄断地位，发现新人，鼓励创新。可是，与龚古尔兄弟的愿望相反，龚古尔奖的百年历史并非总是以奖励创新而著称，马塞尔埃美、塞利纳、阿拉贡、布托尔、佩莱克等一批极具个性、极富创新意识的作家都被认为过于怪异而与奖项无缘。另一个矛盾现象是。在法兰西诺贝尔奖的众多得主中，如莫里亚克、加缪、萨特、克洛德西蒙等，竟然没有一位先前曾获得过龚古尔奖。莱蒙格诺也从未获得过龚古尔奖，然而他的离经叛道的文学试验却获得批评界的交口好评。虽说文学作品质量的评价可谓仁者见仁，智者见智，但是作为法兰西声望最高的文学奖项却将本国最优秀的一批作家和作品遗漏在外，这不能说是一个不小的遗憾。
而到了八十年代以后，龚古尔文学奖颇受质疑和诟病的不再是获奖作品的质量，而是它的评选机制了。在法兰西。如果问一个对文坛稍有了解的人对文学奖的看法，他轻则用“猫腻”、重则用“黑幕”来评价文学奖的评选，读者对与某些大出版社保持密切关系的评委会的选择持有疑问。可以说，评委会和读者之间出现了信任危机。每年在颁奖季节，报纸的专栏里也充斥着各种关于几大出版社影响、操纵，甚至瓜分各大奖项的传闻。并且最为遗憾的是，这些传闻远非谣传。
如果稍微分析一下评委会的人员构成就会发现。出版社的文学主编或编辑占了相当比例，其中虽有许多作家评委。但作家与出版社又难以摆脱利益共同体的嫌疑。更为严重的是，这些评委都是固定的，甚至可以说是终身制的。如此“铁打的营盘”难免不会引来某些出版社或个人的“活动”、“表示”或“投资”。投之以桃，报之以李，一旦接受了“友好的表示”，又怎能不有所回报、将手中的票投向曾向他“表示”
-->>(第5/16页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）